歐洲除了德國以外，其他國家也都是允許才用“凈電量計量”，包括日本，所以我們國家為什么不行?國外都是允許的，我們國家不允許。實際上這個政策的執行有利于提高光伏開發商的收益，直接打開一片“自發自用”的平價市場。

技術創新也需要政府和電網的支持，為什么?容配比的問題，容配比2010年以后國際上普遍都是采用這個辦法，因為可以大大提高收益，另外，比如原來一類地區國家原來限定的是等效利用小時數是1500，實際上這個放開以后增加20%就可以提高到1800，年發電小時數可以大大提高，度電成本成本立刻就可以下來，而且非常好的技術創新手段也已經寫進了IEC的標準，國內是不允許的。

實際上,假如說國家允許或者電網允許我們超裝，同樣要把保障性收購小時數提高上去，因為國家棄光限電標準是按照公布的保障性小時數來的，現在公布保障性收費小時數一類地區1500、二類地區1200左右，這個也要提高上去，一類地區要提高到1800、二類地區1500、三類地區1200，這樣我們的技術創新，你如果卡在仍然是1500、1200、1000的話，我沒有辦法，我能發1800你不讓我發也不行，所以這個是相輔相成的，首先你要放開，要允許我擴裝，第二，你要把標尺也要相應的提高，也只是最低的限度20%。實際上像國外、像美國這是1.4：1.0，前面光伏超裝40%在美國普遍都是這樣，這個電站我也去過。像SMA的，他甚至到1.6，經濟性最好的實際上是1.6：10，當然不同的地區不一樣，至少國外普遍接受的，就是超裝60%，就是10兆瓦的電站裝16兆瓦的光伏組件，這個是經濟性最好的、電價是最低的，這是SMA給的一個報告。

如果我們有“五座大山”不放開容配比是這樣一個邊界條件，如果我們去掉“五座大山”放開容配比另外一套邊界條件，當然這是最低。

現在咱們看一下財務的邊界條件，就是按照不同的邊界條件來做。

最后我就看結論，你如果有“五座大山”，不放開容配比，如果做到內部收益率10%，就是合理的收益比例、一個項目的話，實際的合理電價在三類資源區分別應該到7毛、8毛甚至1元錢，當然有的地方有“一座大山”，有的地方有“兩座大山”，我是極端情況“五座大山”都壓下來。如果我們能夠去掉“五座大山”，容配比能夠放開的話，實際上我們的合理電價同樣10%的內部收益率，我們就可以做到3毛5到5毛5，這樣就有一大批的市場能夠達到平價，至少是在用電側。

我還是按照高的比較，按照目前的水平，組件是1.9元，如果系統造價做到5元，如果我們做到極限，我們組件能夠做到1.5元/瓦，系統做到4元每瓦，我們合理電價就應該在2毛到4毛。至少一二類地區所有的普通光伏電站，包括全國所有的用戶側用電，都可以不要補貼了，我們肯定是能夠達到這樣一個水平的，就是說邊界條件定了以后，這就是一個簡單的數學問題。這是王淑娟整理的各地的電網電價數據，先看發電側，國家脫硫上網電價大概3毛6，在用電側從5毛多，居民用電最低的到工商業用電，10千伏接入的的電價都在0.7遠/kWh，我們把“五座大山”拿掉，2元的組件價格、5元的系統成本，我們也可以在用電側達到平價。如果說我們努力做到最低價，所有的用電側都是可以達到不要補貼的，這是非常顯而易見的。