認可非金融企業之間借貸

　　在《規定》頒布之前，我國非金融企業之間簽訂的借貸合同在司法實踐中一般都被認定為因違反國家金融監管而無效。可援引的規則有最高人民法院1991年頒布的《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》，規定民間借貸主體僅限于至少一方是公民（自然人）；中國人民銀行1996年頒布的《貸款通則》，規定非金融企業之間擅自辦理借貸或者變相借貸的，都屬于應予以相應行政處罰的違法行為；國務院2010年頒布的《關于非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》，規定未經主管部門批準，擅自設立從事或者主要從事發放貸款等金融業務活動的機構為應予取締的非法金融機構。因此，過去非金融企業之間簽訂的借貸合同都可適用《合同法》第五十二條，因有“違反法律、行政法規的強制性規定”情形而無效。

　　與之前的法律規定不同，《規定》認可了非金融企業之間為生產、經營需要簽訂的民間借貸合同的法律效力。同時，也對非金融企業之間的借貸行為進行了限制：要求用于借貸的資金來源不得為來自金融機構的信貸資金或是從其他非金融企業借來的資金，即應為非金融企業自有資金；要求非金融企業借來資金的用途不得用于轉貸牟利或是從事違法犯罪活動，即只能用于生產、經營需要；此外，要求非金融企業之間借貸合同不得觸犯違反法律、行政法規強制性規定等一般性合同無效事由。

　　需要指出的是，《規定》對于非金融企業之間借貸的突破，是緊緊圍繞使非金融企業富余的自有資金可直接用于其他非金融企業生產、經營這一服務實體經濟目的的，而非宣示非金融企業從此可以自由開展金融業務。《規定》對非金融企業借貸的定位是偶發性臨時拆借，而非常規性的借貸業務。要開展常規性的借貸業務，非金融企業則必須按照《非存款類放貸組織條例》的要求來成立專門的放貸機構，并遵守其所規定的基本監管要求。

　　認可非金融企業向職工籌資

　　過去，非金融企業以借款方式向職工籌資可能存在觸發非法吸收公眾存款罪、擅自發行公司企業債券罪或集資詐騙罪等刑事責任的風險。為了確保向職工籌資的有益活動能合法、有效地展開，《規定》對非金融企業在單位內部吸收資金的合法要件進行了進一步細化：吸收資金的方式為借貸；吸收資金的對象為企業職工（即勞動合同相對方）；吸收資金的用途為本單位生產、經營，不得用于轉貸牟利；不觸犯一般性合同無效事由。

　　相較于前述相關規定，《決定》使非金融企業向內部職工借貸的法律關系明確從違法向社會公眾吸收存款、擅自發行債券、集資詐騙的法律關系中分離了出來，其關鍵區分點不在于將吸收資金對象界定為企業職工（大型企業的職工數量可能遠超過200人），而在于將企業融資用途界定為用于與企業職工生計息息相關的本單位生產、經營，禁止被用于轉貸牟利。通過對資金用途的界定，《決定》強調了借貸融資應服務于本單位實體生產、經營，強調了對企業職工的激勵，強調了團體合意和自治，這些是與《刑法》和相關司法解釋界定的侵犯國家金融管理、社會管理秩序的非法吸收公眾存款、擅自發行債券、集資詐騙行為區分開來的關鍵。從此，遇有非金融企業以借款方式向職工籌資活動產生的糾紛，人民法院在適用法律時，可通過對企業借貸資金實際用途的考量來區分罪與非罪。