約束杠桿率具有現實意義

《21世紀》：各類資管產品規則的不統一一直以來是個大問題，其中最大的難點是什么？

吳曉靈：當前資管市場爭議最大的是對銀行理財產品的看法，在102億的資產管理當中，銀行理財占了三分之一，有近30萬億，應當對這個市場統一認識、新老劃斷、正本清源。

從產品性質上，銀行發行的不保本不保收益的理財產品符合集合投資的所有特性，應當被認定為證券，其中發行超出200份以上的產品應該按照公募基金標準進行管理。

現實中的一個問題是，銀行宣傳了不保本的理財產品，卻在實際操作中通過利益調劑形成了事實上的剛性兌付，這對整個理財市場來說是個極大的誤導，阻礙了銀行理財回歸資產管理的本源，沒有讓市場培育起風險自負文化。

另一個問題是，銀行理財投資了許多銀行的非標產品，如果按照現有的公募標準監管，非標投資是非法的，所以也可以考慮適當的擴寬公募基金的投資范圍。只有解決了銀行理財的身份問題，才有條件讓其具有資本市場上開戶、投資等更多功能。

《21世紀》：拋開分歧較大的銀行理財不看，監管部門2015年以來對資管產品管理也在進一步統一和從嚴；具體有兩個方向體現，一是限定統一的杠桿“天花板”，二是強化了凈資本監管。

也有不同聲音說，由監管部門設定杠桿率限制了金融創新，而凈資本約束則暗示了管理機構的剛兌責任，你是如何看待這些舉措的？

吳曉靈：這些舉措在當下階段具有一定的積極意義。

第一，過高的杠桿有兩個副作用，一是風險過大，第二是擴大了財富分配的不均衡，所以限制杠桿也在一定程度上是對金融風險和財富分配不均的限制。

第二，就資產管理行業的性質來說，凈資本監管的實際意義有限，如果能夠踐行“買者自負”，管理機構的資本金應該和受托資產是相互獨立、互不相關的。

但從國內現狀看，目前剛性兌付類資管產品仍然較多。從金融由亂到治的過程中，通過凈資本約束資管機構規模的無度擴張，對防范金融風險有一定的現實意義，雖然這并不能從根本上解決資管產品法律關系混亂的問題。

資管法理待重塑

《21世紀》：要實現資管業務、資管產品在法律法理上的統一，需要哪些法律展開重修工作？

吳曉靈：目前國家已經認識并試圖解決資管市場的亂象問題，但如果不明確它的法律關系和金融產品的屬性，僅僅制定統一標準是不可能從根本上解決問題的。

首先要修改《證券法》，擴大證券法的調整范圍，將集合投資計劃明確列為證券。什么叫證券，中文的詞匯就非常好理解——證就是證明，券就是一張紙，這張紙代表著一定財產權益，它是可均分、可轉讓或可交易的憑證或投資合同，我認為按照這個定義基本上可以涵蓋所有的證券產品，而集合投資計劃顯然也屬于證券。